「平台获取利益一直存在争议，尤其是像水滴筹这样的公益平台，当慈善遇上商业，如何用更加合情合理的方式扩大平台影响力，救助更多患者，成为了需要水滴筹和我们共同解决的问题。」

>>>

"生病急用钱,快用水滴筹"

这是水滴筹的宣传语，对于很多因病致贫的家庭来说，水滴筹所带来的众筹救助模式，让他们在绝望中，看到了一丝希望，也让众筹成为大众共献爱心、帮助他人的一个渠道。

△ 水滴筹筹款顾问工作流程

但最近，一则短视频却引起了人们对于水滴筹的质疑。视频里水滴筹的筹款顾问在医院内，用扫楼的方式引导患者发起水滴筹筹款，并由公司向完成任务的筹款顾问发放报酬。这一举动让公众开始质疑：慈善事业真的适合用来做生意吗？

不久之前，第六季《奇葩说》出过给做好事的人发红包,你支持吗?这样一个辩题，节目里正反双方激烈的讨论给我们留下来深刻的印象。然而，这样一个辩题现如今却真实的发生在我们的生活中，许多网友对于水滴筹线下有偿推广提出了质疑，或许做好事该不该发红包这个问题的确值得讨论。

善款一直是一个烫手的山芋，今年双十一期间抖音大胃王浪胃仙承诺将直播卖货的收益全部捐赠，但却因电商回款时间过长，没能及时捐赠遭到质疑，不得不先垫付15万元。

同样地，娱乐圈内，做慈善一直是明星提升社会认同度的方式，但章子怡、杨幂等明星却都因种种原因遭遇过诈捐门事件。2010年1月22日，一网名为善款去向的网友在天涯社区发帖称，章子怡在2008年汶川大地震期间宣布过的多宗捐助善款，均没有兑现。而杨幂在拍摄《我是证人》期间承诺捐赠给视障人群的打字机及盲杖，也在多方的推脱下，陷入了诈捐还是托捐的谜团中。这两次事件过后，章子怡演艺事业陷入低潮，而杨幂则因此次事件依然被网友不时指责。

△ 杨幂回应诈捐门

回顾这些事件，其实舆论发酵的原因很简单，那就是对于做慈善的人动机不纯的质疑。我们不会对一个流浪老人捐款提出质疑，是因为我们相信这个几乎一无所有的人捐出的每一分钱都是充满了善意，但对于明星或者网红来说，别有所图一直是外界对于他们做慈善的一个猜测。

尽管许多明星和普通人一样对于苦难都有着深切的同情，并且也希望能够通过自己的力量帮助更多人，但在公众已经非常反感明星天价片酬的当下，捐款作为树立良好形象的一种公关方式，成为了明星团队争相在做的事情。而此次的水滴筹事件暴露出来的近乎传统销售的地推佣金模式，和明星团队捐款造人设的行为一样，让公众产生了生意污染了善意的愤怒，这种愤怒除了源于动机质疑，更源自于社会生存底线的打破。

我们曾经期待的水滴筹，是公众视角下一次好人做好事的创新尝试，但是技术和模式的创新绝不是被包装的演员们谋取利益的工具，我们的善意也不是用来给他们买单的。

《奇葩说》里，反对做好事给红包的秦教授提出过这样一个观点：奇葩星球不缺做好事的人，也不缺给好人的红包，缺的是老奶奶。这揭露了一个很现实的问题：当一件事可以得到收益时，他就会变成一门生意。

△ 奇葩说里秦教授反对做好事发红包

回到水滴筹事件，之所以这样一个曾经挽救过无数绝望家庭的平台会遭受攻击，就是因为众筹慈善可以得到收益，而当有利可图之时，水滴筹就变成了一门生意。

其实知著君并不意外水滴筹会受到质疑，因为尽管每一个捐赠者和被捐赠者都是纯粹地在做慈善，但对于水滴筹来说，它是在做平台，做一个期待流量、期待投资的商业公司。

就像无数明星被质疑一样，当你把其他诉求，尤其是商业诉求引入到慈善事业中时，引起众怒是迟早的事。

思考一下众筹慈善的意义，对于社会来说它更像是一个极端负面背景下的一丝希望。当一个家庭需要进行众筹慈善、网络捐款的时候，必然意味着很多获取帮助的渠道已经封闭或者无效。我们在水滴筹中的每一笔捐款，背后都是自发性的对于绝望无助的兜底，而当大众因感同绝望而伸出援手时，任何一点道德、情感上的瑕疵，都是引爆负面情绪的导火索。

学者Isen使用温情效应(WarmGlow)来指帮助者在帮助中获得积极的、自我感觉良好的情感体验，并且这种情感体验决定了帮助者的帮助意愿。可以看出，在很多情况下，众筹慈善、个人捐赠的行为动力往往来自于人们的情感上的满足，且由于帮助者数量的庞大，个体很难从中获取更多非情感层面的名利，因此更加强化了情感这一关系纽带。

△ 水滴筹获得的商业投资

2016年，一个名叫罗一笑的女孩通过一片微信文章出现在深圳市民的视线中。文章由罗一笑的父亲罗尔撰写，讲述了女儿身患白血病的不幸遭遇，引发了无数市民的同情。人们纷纷向这个这个女孩伸出援手，筹集善款达到了200多万，然而没过多久，罗尔被曝出在深圳有三套房，因要留给儿子因此没有变卖。此事狠狠敲打了公众的善意，人们纷纷感到自己被这个曾经是主编的父亲欺骗了，温情效应带来的善的力量瞬间转化为愤怒的声音，讨伐这个父亲，最终罗尔退还了所有善款。

可想而知，当某种产业化、商业化、金钱化的乌云笼罩在水滴筹平台之上时，对于公众的情感体验会造成的打击只会比当年的罗尔更加猛烈。温情效应营造的积极情感是巨大的，有多少人曾经感同身受的难过，就有多少被欺骗后的情绪反弹。

相较于企业家和明星们寄托于捐赠的额外期待，众筹中的个体与受捐者之间只有情感连接。而情感连接相较于利益关系来说，是孱弱的，易变的，公众情绪产生的有多快，消磨和转为负面的速度就有多快。因此，当公众出现被欺骗感时，唯一的善意纽带也被割断了，更何况欺骗背后的深层原因是为了赚钱，恐怕世间没有比这个更符合吃人血馒头的定义了。

这也是为什么，慈善丑闻对于明星来说，是最可怕的负面新闻之一。正如我们不希望有人借着做好事发红包的机制成立黄牛公司、做好事公司，建立做好吃发红包产业链一样，我们也不希望明星拿我们对于社会绝望的反馈谋取名利，因为他人的名利，永远站在自我善意表达的对立面。

尤其当这笔钱是拯救绝望时，把善意做成生意，更是撕碎了整个社会对于绝望的最后一次拯救。

在此次事件中，除了对于佣金的愤怒，很多矛头指向的是地推过程中混乱的审查机制。作为平台的水滴筹，其能够存在且被相信的本质是捐赠者与受捐者之间纯洁的单线关系，平台不会从中收取费用，人们也不用担心自己的善意会成为平台和患者共同谋利的工具。

但很多筹款顾问在地推过程中，并不对于受助者的经济情况和疾病类型做严格的审查。这样一种疏忽其实本质上在消解着水滴筹赖以生存的单线关系，换一句话说：此时，捐赠行为的促成并不仅仅来源于患者，且来源于平台员工与患者的交易。这样一种单线关系的打破，会随着平台的发展，而逐渐成为引爆慈善事业的一个个地雷。

我们理解水滴筹需要获取流量，也需要回应更多在绝望中挣扎的患者。但它更要了解的一点是：慈善本就是如履薄冰地在建构一个无关金钱利益的利他行为，引入第三者和第三者收益，其实是再次将慈善推入利己与利他的争斗深渊。

我们可以想见，当一个成熟的慈善众筹平台壮大之后，能够帮助多少重要的家庭，但在其壮大的过程当中任何一个程序都应该是合乎规则，能够实现程序正义的，否则正义程序缺失之下，对于做好事初心的揣测，不仅会毁了一个本应健康的慈善平台，更会让亟待帮助的家庭失去最后的希望。

△ 水滴筹对于事件的回应

因此，想要维护好水滴筹乃至其他慈善众筹平台赖以生存的单向捐助关系，就需要在以下两个层面实现程序的完善：

第一：对于筹款顾问制度进行公开。虽然引入奖励制度实现线下引流会有诸多问题，但知著君并不认为这样一种职业的存在是不合理的。通过正当的劳务关系推广水滴筹有利于更多人得到帮助。但需要注意的是：这样一个群体和工作制度需要细化、透明、公开，让其工作被监督，才能有效地降低公众因被隐瞒而产生的质疑我。

第二：规范筹款顾问的工作方式与制度。规范的顾问工作本质上不会影响正常的单向捐助关系，而想要做到这一点就必须对于顾问的工作方式与工作材料进行程序规范，例如引进医院合作制度，确定立项材料，建立项目质量评估惩处制度，都能够有效地防范因雇员谋利而造成的虚假立项问题。

尽管慈善与慈善平台的动因往往决定了公众的积极情感体验是否会被消解，但是就像我们无法揣测做好事的人是出于善意还是生意，对于众筹平台成立动机和行动目的的揣测也是毫无意义的。我们不能因为一个人动机不纯就阻止他做好事，但我们能做的，是用一个透明、健康的程序规则，去减少公众对于动机的揣测，帮助每一件好事落到实处，这才是对于商业慈善平台应有的态度。

水滴筹触犯了众怒，但并不代表这样一个做平台，助众筹的模式是邪恶甚至于无效的，很多时候消解生意与善意敌对关系的，是严格细致的规则，只有程序正义，那些对于动机的不安才会真正被平复。

参考文献

[1] 利他主义对个人慈善捐赠意愿的影响研究.陈晓清

[2] 微公益事项属性对个人捐赠意愿的影响.贾雪梅

[3]水滴筹道歉了、线下服务停了 互联网筹款还能信吗？.新浪财经

...